Welcoem to posts!!
in the future - u will be able to do some more stuff here,,,!! like pat catgirl- i mean um yeah... for now u can only see others's posts :c
TẶNG TÁC PHẨM SỬ MỚI CỦA YUVAL NOAH HARARI DO HDC DỊCH (5 CUỐN DÀNH CHO KHÁN GIẢ YOUTUBE)
Xin chào quý khán thính giả của HDC,
Nhân dịp tặng sách mừng năm học mới 2024 lần này, nhóm xin được phép gửi tặng các khán giả của Youtube HDC tâm huyết của chính nhóm trong ba tháng qua, sản phẩm chuyển ngữ tiếng Việt của tác phẩm có lẽ sẽ có tầm ảnh hưởng lâu dài tiếp theo của sử gia Yuval Noah Harari: Nexus: Lược sử của những mạng lưới thông tin, Từ thời đại đồ đá đến trí tuệ nhân tạo. Thể lệ tham gia mong mọi người xem ở ảnh và phần cuối của post. Trước tiên, nhóm xin được phép giới thiệu sách, đối tượng của sách và vài góc nhìn về quyển sách. Trong vài tuần tới, nhóm cũng sẽ có một vài video bình luận, hoặc cũng có thể là cả một chương trình livestream để thảo luận sách. Mong quý khán thính giả tiếp tục theo dõi.
1. Cách tiếp cận
Để tiếp cận sách của Harari, có lẽ điều trước tiên cần nhắc tới là ông thuộc trường phái “sử thế giới/sử phổ quát” (world history/universal history school).
Đại đa số các nhóm sử gia thường tập trung vào mô tả các sự kiện có phần bị giới hạn bởi không gian địa lý, thường có mục tiêu tô đậm tính đặc trưng, khác biệt của lịch sử khu vực và từ đó là căn tính địa phương. Ngược lại, các sử gia thuộc trường phái “sử thế giới” mong muốn tìm ra khuôn mẫu chung của các đường hướng phát triển lịch sử của các khu vực địa lý khác nhau, từ đó phát hiện ra nguyên tắc chung cho toàn bộ xã hội loài người.
Những quan sát nổi tiếng có tầm ảnh hưởng cao đối với giới học thuật hiện đại cũng như đã quen thuộc với đại chúng, từ “xã hội loài người bắt đầu thật sự tiến hóa khi họ làm chủ được ngôn ngữ nói”, “chủ nghĩa dân tộc xuất hiện cùng sự phát minh của báo in”, “vi trùng đã định hướng các nền văn minh như thế nào”… có thể nói đều là các phát kiến của trường pháp “sử thế giới”.
Trong tác phẩm mới của Harari, có thể nói ông can thiệp, xác lập và vẽ lại một cách thuyết phục mối liên hệ giữa cuộc cách mạng AI đang diễn ra các cuộc cách mạng công nghệ thông tin trước đó: “chuyện kể”, “văn kiện”, “thánh thư”, “sách”, “truyền thông đại chúng”, và “máy tính điện toán” cùng “AI” ngày nay.
2. Cuốn sách này dành cho ai?
Nghe có vẻ hơi hài hước, nhưng quyển sách trước tiên lại được viết dành cho các lập trình viên, những quản trị viên data, và những nhà tiên phong trong công nghệ AI trước tiên, theo chính lời của tác giả.
Điều này không có nghĩa là Harari có thể chỉ bạn viết C++, Python, hay các con đường học máy. Thay vào đó, Harari mong muốn giới tinh hoa mới này nhận thức được những ảnh hưởng to lớn mà họ có thể mang lại (hoặc gây ra) đối với tương lai của chính trị, xã hội, văn hóa của loài người.
Ông cũng cho rằng những người “quản lý” chính sách AI (giới lập pháp, tư vấn chính sách…) đang tụt hậu nghiêm trọng so với những người dẫn đầu cuộc cách mạng AI (thương chủ công nghệ, lập trình viên…). Điều này cần được thay đổi bằng hai cách: (1) khuyến khích giới công nghệ tham gia vào chính trường và quá trình lập pháp nhiều hơn thay vì chỉ mơ mộng trở thành Elon Musk, Steve Jobs, hay Mark Zuckerberg thứ hai, thứ ba; (2) những nhóm này cần được trang bị thêm kiến thức sử và chính trị để hiểu họ đang làm gì.
Ngoài ra, có lẽ cuốn sách cũng dành cho tất cả chúng ta, những người nghĩ rằng AI là điều gì đó mà đại chúng không thể hiểu được. Có thể nói cách mà Harari mô tả AI và gắn nó với tiến trình lịch sử loài người, cùng những so sánh liên quan, có lẽ vừa là cách tiếp cận dễ chịu nhất, vừa làm rõ các khía cạnh của AI với những mối liên kết lịch sử nhất mà cho đến nay mình từng đọc.
Ngoài ra, cuốn sách có lẽ cũng là lời nhắc nhở những ông cụ non đang gật gù rằng thời đại phát triển công nghệ nào thì cũng có đào thải, xóa bỏ những công việc cũ và hình thành những công việc mới. Harari mong muốn chứng minh rõ
3. Cuốn sách khó đọc
Cuốn sách mới lần này của Harari tương đối khó đọc hơn những quyển trước. Điều này không phải là vì nội dung hay cách hành văn. Vấn đề ở chỗ là trong tiến trình gắn kết và thông tri AI vào bối cảnh lịch sử thế giới, Harari có vẻ muốn thách thức tất cả các tệp độc giả có thể.
Ông thách thức: Góc nhìn ngây ngô về thông tin thường chống lại hệ thống pháp quy, tin rằng một thị trường thông tin hoàn toàn tự do sẽ tự phát tạo cả sự thật và trật tự.
Ông thách thức: Những người có thiên hướng toàn trị
Ông thách thức: Những người ủng hộ dân chủ, xem dân chủ là đính đến tất định của lịch sử loài người
Ông thách thức: Những tín hữu của các tôn giáo
Ông thách thức: Những người theo chủ nghĩa thực nghiệm luôn ra rả câu nói về “trải nghiệm” hay “kinh nghiệm”
Ông thách thức: Những người tin Cung hoàng đạo, và những người dè bỉu cung hoàng đạo
Yuval Noah Harari làm tất cả những điều này trên một con đường gần như không liên quan: gắn kết AI vào lịch sử của mạng lưới thông tin.
***
Để được tặng sách, việc khán giả Youtube cần làm chỉ là để lại bình luận của mình về việc bạn nghĩ rằng HDC sẽ dịch "acquire" là gì? Và vì sao bạn nghĩ như vậy? (Gợi ý, cách nhóm dịch chữ acquire bắt nguồn từ chuyên môn chính của Curator Trung của nhóm).
Những khán thính giả đã từng đọc Harari có thể để lại thêm quan điểm của mình về các tác phẩm trước của ông để được điểm cộng ưu tiên.
Nhóm sẽ dùng phần mềm pick comment tự động kèm với việc xem xét nội dung bình luận để chọn khán thính giả may mắn.
Trong trường hợp bạn thấy hơi...lằng nhằng, bạn có thể đặt trước hoặc mua sách theo đường link của nhóm (hiện vẫn còn ưu đãi cho người đặt trước): shop.alphabooks.vn/nexus-luoc-su-cua-nhung-mang-lu…
Rất mong gặp lại mọi người trong các video liên quan.
773 - 149
TRANH CÃI ĐẦU TIÊN Ở THE HAGUE: CHIẾN DỊCH "MÁY NHẮN TIN" CỦA ISRAEL
Tại Peace Palace, các thảo luận về chiến dịch máy tin nhắn của Israel đang trở nên nóng hổi, dù ở góc nhìn pháp lý hay góc nhìn quân sự.
Cụ thể vụ việc là vì các thành viên quân sự của Hez/bollah biết rằng hệ thống sóng vô tuyến và các phương tiện truyền thông đại chúng của Lebanon đều đã bị Israel vô hiệu hóa, nhóm này thường sử dụng máy nhắn tin (mà ai xem phim Hongkong thập niên 90s có lẽ sẽ nhớ) để liên lạc, móc nối. Ngày hôm qua, Israel đã kích n.ổ hàng ngàn máy nhắn tin mà các thành viên Hez/bollah đang sử dụng, khiến nhiều quân đội và giới quan sát CPQT tương đối ngỡ ngàng.
Trung có tranh luận với một người bạn Pháp cũng tham gia dự án tại the Hague Academy về mặt pháp lý của chiến dịch này, nay viết lại để nhớ lẫn phổ biến thêm một số thông tin mà bạn đọc tại Việt Nam có thể tham khảo để hiểu thêm về xung đột quân sự giữa Hez/bollah và Israel.
A. Xung đột giữa hai bên là xung đột gì?
Trong CPQT có hai dạng xung đột được phân loại cho mục tiêu áp dụng pháp luật nhân đạo: xung đột quốc tế (international armed conflict - IAC) và xung đột phi quốc tế (non-international armed conflict - NIAC).
Phía Israel lẫn Hoa Kỳ thường xếp Hez/bollah vào nhóm tổ chức KB, đồng nghĩa với việc người tham chiến (combatant) từ phía Hez/bollah không được xem là tù binh chiến tranh (POW) khi bị bắt giữ. POW được hưởng nhiều đặc quyền và có quy chế bảo vệ đặc biệt.
Trong khi đó hầu hết giới nghiên cứu CPQT thì cho rằng khó có thể xem xung đột giữa Israel và Hez/bollah là NIAC nữa. Điều này là bởi vì Hez/bollah đang ngày càng có vị thế quan trọng trong chính quyền Lebanon, là một lực lượng quân sự hiệu quả hơn cả quân đội chính quy của Lebanon, và đang kiểm soát hoàn toàn Nam Lebanon.
Nói cách khác, có xu hướng xem xung đột giữa hai phía là IAC, và đồng nghĩa với việc người tham chiến từ phía Hezbollah có khả năng được xem là POW. Đây là điều mà Israel và Hoa Kỳ cật lực phản đối. Hoa Kỳ từng gây tranh cãi với giới CPQT trong việc gọi các tù nhân Taliban là “unlawful combatants”, từ đó phủ nhận các đặc quyền POW dành cho nhóm này.
Hai bên Trung và anh bạn người Pháp đều đồng tình với ở góc nhìn thứ hai.
B. Mặt pháp lý của chiến dịch “máy nhắn tin”
Chiến dịch “máy nhắn tin” của Israel đang được xem là một chiến dịch không khác gì phim điện ảnh. Tuy nhiên, hoạt động tấn công không truyền thống này có khía cạnh pháp lý ra sao, khi mà rất nhiều máy tin nhắn phát n/ổ khi nhóm Hezbollah không tham chiến, đang sinh hoạt đời sống bình thường giữa các khu dân cư?
Cân nhắc các khía cạnh của pháp luật nhân đạo quốc tế trong xung đột vũ trang, cuộc tấn công này là hợp pháp vì ba lý do:
1) “Mục tiêu quân sự” (Military target):
Người bạn Pháp cho rằng vì hầu hết các thành viên Hez/bollah bị tấn công không tham chiến trực tiếp và đang không có bất kỳ chiến dịch công kích nào, họ không thể là mục tiêu quân sự hợp lý.
Mình cho rằng đây là một lập luận nhầm lẫn về cách hiểu mục tiêu quân sự.
Miễn là tình hình xung đột vũ trang chung đang diễn ra, dù là IAC hay NIAC, người tham chiến luôn là mục tiêu quân sự hợp lý trong mọi thời điểm. Nói cách khác, dù người này có đi ngủ, đi ăn, đi ngắm tranh, đang ở tiền tuyến hay ở hậu phương… Anh là quân nhân trực thuộc một bên tham chiến thì anh là mục tiêu quân sự tiềm năng.
Vì các máy nhắn tin này chỉ đang được sử dụng bởi các quân nhân thuộc Hez/bollah (chứ không phải thường dân), việc nhắm vào các máy nhắn tin và người đang sử dụng chúng hoàn toàn hợp pháp.
2) “Ngoại giao lãnh sự” và “Tính cần thiết quân sự” (Military necessity):
Vì việc phát n/ổ máy nhắn tin làm bị thương một nhân viên ngoại giao cấp cao của Iran, người bạn Pháp cho rằng đây là hành vi vi phạm nghiêm trọng các quy định về ngoại giao lãnh sự. Tuy nhiên, đây cũng là một lập luận chưa hợp lý.
Chiến dịch của Israel nhắm vào các máy tin nhắn được điều tra và nay đã được công nhận là sử dụng độc quyền bởi quân nhân Hez/bolla, được mua lại bởi chính Hez/bolla. Việc nhân viên ngoại giao của Iran, dù là quốc gia tài trợ và ủy nhiệm chính cho Hez/bolla, sử dụng máy nhắn tin do các lực lượng quân sự của nhóm này không nằm trong phạm vi mà Israel cần phải dự đoán được trước.
Tính cần thiết quân sự của chiến dịch được gói gọn và lý giải trong việc Israel chỉ nhắm đến các chiếc máy dùng cho mục tiêu quân sự chứ không phải một cá nhân nào cụ thể.
* Tính tương xứng (Proportionality)
Bạn người Pháp cho rằng thực tế rằng có nhiều thành viên của nhóm Hezbollah đang ở các khu dân cư, có người đang đi chợ… dẫn đến việc tấn công có khả năng gây thiệt hại cho thường dân. Bạn cho rằng đây là hành vi vi phạm nguyên tắc tương xứng trong pháp luật nhân đạo quốc tế.
Trung đồng tình về lý thuyết. Tuy nhiên, thực tế nhiều video và nhân chứng cho thấy lượng chất n/ổ của máy chỉ đủ gây hại cho người sử dụng mà không tạo ra thương tích đáng kể cho thường dân xung quanh.
Cần lưu ý rằng Proportionality không loại trừ khả năng thường dân bị ảnh hưởng trong các chiến dịch. Nguyên tắc này yêu cầu tối thiểu hóa và thực hiện các chiến dịch quân sự có tính toán mà thôi.
737 - 127
Kính gửi quý khán thính giả của HDC,
Vậy là Curator của nhóm, anh Nguyễn Quốc Tấn Trung, đã bảo vệ thành công luận án tiến sĩ của mình sau một khoảng thời gian tập trung. Tuy nhiên, cũng trong thời gian bận rộn này, nhóm nhận thấy có một số ý kiến cho rằng nhóm tiêu chuẩn kép hay không dám can thiệp vào các thảo luận liên quan đến tình hình tại Trung Đông.
Điều này khiến HDC khá bất ngờ vì các tiến triển pháp lý tại tình hình Trung Đông chỉ đang khẳng định lại các nhận định của nhóm về định chế tư pháp quốc tế và sự cần thiết để nghiên cứu và hiểu nó từ trước.
Quý khán thính giả có câu hỏi gì về các vấn đề liên quan đến tình hình Trung Đông, Ukraine, và các định chế tư pháp quốc tế? Mong mọi người có thể nêu lên thắc mắc của mình trong phần bình luận của bài đăng này.
Best wishes,
Trung.
888 - 130
THEO DÕI TRUNG TRÊN [X] - VÀ KỂ NHAU NGHE NHỮNG CÂU CHUYỆN KHÁC
Kính gửi quý khán thính giả,
Mình là Trung, Curator của Hội Đồng Cừu.
Vì một số sự cố bị xóa bài mà không thông báo, không thông tin gần đây trên Facebook của Trung ( www.facebook.com/t2nguyenquoc/ ), cá nhân Trung nghĩ rằng nhóm cần đa dạng hóa nguồn tiếp cận cũng như dạng thông tin đưa đến với các anh chị em, bạn bè.
Nguồn thông tin trên Twitter ([X]), đặc biệt trong các câu chuyện chính trị, giống như một khu vườn có sáu trăm sáu mươi sáu ổ kiến lửa - chúng lộn xộn, khiến bạn cạn kiệt về mặt cảm xúc, với giao diện nhức mắt không đâu vào đâu. ( twitter.com/trungnqt )
Tuy nhiên, [X] vẫn là một nơi tham khảo quan trọng để hiểu "quần chúng có lương tri và cấp tiến trên thế giới" đang nghĩ gì, muốn gì, và hành động ra sao... và để chúng ta hiểu rằng họ sẽ không như hình ảnh mà các nhóm độc lập ở Việt Nam thường kỳ vọng. Đây là vùng nước mà nếu chèo lái không khéo có thể làm ảnh hưởng đến rất nhiều sự kiện lịch sử quốc gia, mà cuộc chiến 1955 - 1975 là một ví dụ chúng ta có thể nghĩ đến.
Hy vọng gặp mọi người ở nơi hội họp mới của chúng ta. (Các bài post sẽ được soạn thảo bằng cả Anh - Việt).
Best wishes,
Trung.
917 - 26
Xung đột Israel - Palestine: ĐẶT CÂU HỎI CHO HỘI ĐỒNG CỪU
Kính gửi các anh chị và các bạn, quý khán thính giả của HDC, mình là Trung - Curator của nhóm.
Như một số người xem đã biết, tình hình chiến sự tại Israel - Palestine ngày càng leo thang. Đi kèm với nó là sự lộn xộn và sai sót của nhiều thông tin chính trị, lịch sử liên quan đến cuộc chiến này được lan truyền khắp các trang mạng xã hội Việt Nam.
Xung đột Israel - Palestine là một tình huống nghiên cứu lớn trong luận án tiến sĩ mà Trung đang hoàn thành, nên Trung hy vọng có thể dùng thông tin và tư liệu mình có để hỗ trợ mọi người trong việc hiểu thêm về một trong những xung đột dài hơi nhất thế giới này.
Vì vậy, nếu có câu hỏi, thắc mắc, hay thông tin nào người xem cần kiểm chứng liên quan đến vấn đề này, mong mọi người để lại câu hỏi ở phần bình luận. Trung và HDC sẽ cố gắng hết sức để giải đáp trong phạm vi năng lực của nhóm.
Chúc quý khán thính giả một tuần làm việc hiệu quả, khỏe mạnh.
Best wishes,
Trung - HDC.
825 - 168
HỘI ĐỒNG CỪU VÀ NGHIÊN CỨU KHOA HỌC
Sau gần hai năm cuộc chiến xâm lược của chính quyền Nga vào Ukraine nổ ra, nghiên cứu khoa học pháp lý đầu tiên của Curator Nguyễn Quốc Tấn Trung của HDC về vấn đề này cũng được đăng tải trên Journal of Conflict and Security Law, Oxford University Press.
Với tên gọi “The Practice of Non-recognition and Economic Sanctions: The case study of Ukraine, Manchuria and South Africa”, nghiên cứu thách thức một số luận điểm thường thấy của các nhóm lý thuyết chủ nghĩa hiện thực (realism) và kể cả các nhóm hậu thực dân (post-colonial), thường vịn vào lý luận rằng pháp luật quốc tế sẽ không có ý nghĩa gì nếu các hành vi vi phạm không bị trả đũa “ngay lập tức”, “toàn diện”, và “hiệu quả tức thì” bởi các phương tiện trừng phạt kinh tế được đồng thuận bởi “thế giới”.
Dành thời gian giới thiệu về 100 năm lịch sử của lý thuyết “không công nhận” (non-recognition), cùng với việc sử dụng các ứng dụng thể chế của nguyên tắc trong tình huống tại Ukraine (2022-now), Nam Phi (1947-1994), và Khủng hoảng Mãn Châu (1931-1933), nghiên cứu cho thấy đã có rất nhiều sáng tạo khác nhau nhằm củng cố các công cụ pháp lý có thể cô lập quốc gia vi phạm mà không nhất thiết phải vịn vào trừng phạt kinh tế như là ngôn ngữ duy nhất trong thực thi pháp luật quốc tế.
Trong tình huống nghiên cứu về Ukraine, một vài điểm sáng có thể ghi nhận bao gồm:
1. Tổ chức Hàng không Dân dụng Quốc tế (International Civil Aviation Organization - ICAO - một cơ quan chuyên môn trực thuộc Liên Hiệp Quốc), phối hợp với Eurocontrol, không công nhận không phận Crimea là của Nga và cho đến nay đã khóa gần như hoàn toàn các đường bay quốc tế đến đây;
2. Tổ chức Giáo dục, Khoa học và Văn hóa Liên Hợp Quốc (UNESCO - cũng là cơ quan trực thuộc Liên Hiệp Quốc) từ chối công nhận lãnh thổ Crimea là thuộc Nga và hạn chế tối đa các hoạt động văn hóa, thừa nhận di sản tại Crimea theo đơn đề nghị của Nga. Các cổ vật được thuê, mượn từ Crimea trước đây cũng được hướng dẫn gửi trả về chính quyền Ukraine mà không thỏa thuận hay hợp tác thêm với Nga;
3. Liên Minh Bưu Chính Thế Giới (UPU) không thừa nhận các mẫu stamp do Nga phát hành với dấu hiệu địa lý Crimea (tức không thể lưu thông). Trong khi đó, các kết nối bưu chính gửi đến địa chỉ có ý thừa nhận “Crimea, thuộc Nga” đều không được chấp nhận…
Trong bối cảnh Việt Nam, có thể thấy tất cả các cơ quan nói trên đều là những cơ quan hoạt động thường trực và có tầm quan trọng rất lớn đến tính kết nối của Việt Nam với cộng đồng quốc tế (Đặc biệt là UNESCO thường được nhắc đến và khá trân trọng tại Việt Nam).
Chưa kể đến các ví dụ trong trường hợp của Nam Phi và Mãn Châu (từ tận trước Đệ nhị Thế chiến), tầm quan trọng và tính can thiệp của CPQT trong nhiều ngóc ngách của đời sống thế giới được nghiên cứu chứng minh là bao quát, hiệu quả, có tính thường trực hơn rất nhiều các diễn ngôn cho rằng: “Chỉ có phương Tây trừng phạt kinh tế nên không tính”; hay “Trừng phạt kinh tế” là dấu hiệu duy nhất của một hệ thống pháp luật quốc tế đang vận hành.
Người đọc, quý khán thính giả có hứng thú có thể xem xét nghiên cứu theo đường link này: doi.org/10.1093/jcsl/krad012
#hoidongcuu
636 - 22
Kính gửi anh chị và các bạn,
Đến thời điểm này có lẽ đã có một số khán thính giả nghe qua những video Shorts đầu tiên của HDC. Đây là một trong những nỗ lực mới của nhóm nhằm giải quyết nhanh hơn một số chủ đề, cũng như có thể giao tiếp tốt hơn với quý khán thính giả. Nói cách khác, nhóm đang re-format nhánh nội dung "Hỏi xóay đáp bình thường" mà nhóm đã từng sản xuất một video trước đó nhưng tạm thời ngừng vì chưa tìm ra hướng đi thích hợp.
Để tiếp tục tham gia vào giao lưu, hỏi đáp các vấn đề trên HDC (đặc biệt với những chủ đề ngắn mà chúng ta có thể giải quyết trong vòng một phút của các video Shorts), các anh chị và các bạn có thể gửi câu hỏi, chủ đề đến link dưới đây: [forms.gle/jSJhciuk5ARHyDCV9]
Rất cảm ơn thời gian của mọi người và hy vọng chúng ta sẽ có nhiều chủ đề, câu hỏi có thể trao đổi dưới dạng Shorts.
Best wishes,
HDC.
561 - 17
𝑲𝒊𝒎𝒎𝒊𝒆, “𝑻𝒓𝒖𝒚𝒆̂̀𝒏 𝒕𝒉𝒐̂𝒏𝒈 𝑩𝒂̉𝒏 𝒏𝒈𝒂̃”,
𝒗𝒂̀ 𝑪𝒂𝒍𝒍 𝒇𝒐𝒓 𝑷𝒂𝒑𝒆𝒓𝒔 𝒔𝒐̂́ đ𝒂̂̀𝒖 𝒕𝒊𝒆̂𝒏: “𝑺𝒖̛̣ 𝑺𝒖𝒚 𝒕𝒂̀𝒏 𝒄𝒖̉𝒂 𝑮𝒊𝒂 đ𝒊̀𝒏𝒉 𝒉𝒂̣𝒕 𝒏𝒉𝒂̂𝒏?”
A. T͟ừ͟ ͟s͟ả͟n͟ ͟x͟u͟ấ͟t͟ ͟“͟N͟ộ͟i͟ ͟d͟u͟n͟g͟”͟ ͟v͟ề͟ ͟T͟i͟n͟d͟e͟r͟ ͟t͟r͟ê͟n͟ ͟Y͟o͟u͟t͟u͟b͟e͟ ͟đ͟ế͟n͟ ͟“͟P͟h͟ò͟n͟g͟ x͟ư͟n͟g͟ ͟t͟ộ͟i͟”͟ ͟c͟ủ͟a͟ ͟F͟o͟u͟c͟a͟u͟l͟t͟
Câu chuyện về bạn nữ có biệt danh Kimmie và câu chuyện của bạn trên Tinder, tính theo niên đại của mạng xã hội, đã cách đây vài thế kỷ. Ai thích viết đã viết, ai thích bênh đã bênh, ai thích chửi đã chửi xong. Song bên dưới những hiện tượng mạng này là dấu hiệu về những vấn đề xã hội đáng ghi nhận hơn, đáng nghiên cứu hơn và đáng lưu giữ hơn.
Trong trường hợp của Kimmie, sẽ có nhiều người xem trường hợp của cô là sự vô vọng trong tìm kiếm nội dung sản xuất, một minh chứng của quá trình chia sẻ quá độ (oversharing) và sự tự tin quá độ (over-confidence) về thông tin và những câu chuyện cá nhân trên mạng xã hội.
Tuy nhiên, nếu dùng khung nghiên cứu và cách tiếp cận của Foucault về cái gọi là “Technologies of Self” (mà người viết tạm dịch là Những kỹ nghệ xây dựng Bản Ngã), hành vi và nội dung mà Kimmie sản xuất cho chúng ta một cái nhìn khác về cách mà con người hiện đại đang phải dùng mạng xã hội để “tài liệu hoá” đời sống của chính mình, “nghiên cứu” mình là ai, “xưng tội”, và “xây dựng” bản ngã mới.
Foucault bắt đầu chuỗi bài giảng “Technologies of Self” nói về lịch sử hình thức xưng tội trong Thiên Chúa giáo (Confession). Từ thời kỳ Trung Đại Châu Âu, Foucault ghi nhận, xưng tội đã dần trở thành một nghi lễ sản xuất “sự thật” đối với mỗi cá nhân. Đây là nghi lễ một đối một (giữa cá nhân với Cha xứ), có tính riêng tư, có sự sắp đặt không gian chủ đích, nơi mà chủ thể nói cũng chính là đối tượng của vấn đề được nói tới (‘the speaking subject is also the subject of the statement’), với mong muốn tìm kiếm một sự hoà hợp thần thánh với Chúa trời.
Trong “Technologies of Self”, Foucault kỳ vọng nghiên cứu làm thế nào mà các kỹ nghệ của quyền lực trong lịch sử đã gây ảnh hưởng cũng như xác lập bản ngã của một cá nhân; và làm thế nào một cá nhân xác lập bản ngã của chính họ thông qua các đối thoại xã hội, khoa học hay tôn giáo.
Trên cơ sở này, người viết cho rằng, trong sự cô đơn của thế giới mới, khi Chúa trời hay Thiên mệnh trở thành nhân vật phụ đối với chủ nghĩa cá nhân, cùng với đó là sự trỗi dậy của các công cụ biểu đạt cá nhân như blog hay mạng xã hội (self-expression tools), quá trình “xưng tội” dần công cộng hoá, trở thành thứ mà một số nhà nghiên cứu hay gọi là “the Media of the Self” (Truyền thông Bản Ngã).
Cách tiếp cận của người viết cũng được ủng hộ phần nào trong: Terje Rasmussen, “Personal Media” and Everyday Life (Palgrave Pivot London, 2014)
***
Nối được hai khái niệm này với nhau và tìm được các tài liệu cần thiết, bạn quyết định viết một bài phân tích có tên gọi: Dating/Family life as Online Content and the Problem of Modern Self in Vietnam (Đời sống Hẹn hò/Gia đình như là Nội Dung Mạng và Vấn đề của Bản Ngã Hiện Đại tại Việt Nam).
Tuy nhiên, bạn muốn đăng và lưu giữ góc nhìn quý báu của mình nó ở đâu?
Facebook? Quá dễ rơi vào quên lãng và khó tìm kiếm lại.
Youtube? Cần quá nhiều thời gian và công nghệ để khiến khán giả hứng thú với nó.
Tiktok? Nội dung của bạn sẽ bị đánh gục bởi các video hotgirls nhảy sập sàn và các video thuyết âm mưu.
Phải làm sao đây?
Hãy gửi đến Tạp chí của chúng tôi: Mytho International and Philosophical Review.
B. C͟h͟ủ͟ ͟đ͟ề͟ ͟v͟à͟ ͟c͟á͟c͟ ͟n͟ộ͟i͟ ͟d͟u͟n͟g͟ ͟đ͟ề͟ ͟x͟u͟ấ͟t͟
Chủ đề của số xuất bản lần này của Mytho Review là “The International Decline of the Institution of Marriage: Are Vietnamese Families under Westernisation Pressure?”
Để thúc đẩy các nghiên cứu liên ngành, Mytho Review không giới hạn nội dung nào cụ thể, miễn là người viết có thể gắn kết câu chuyện và góc nhìn khoa học của mình với thảo luận về tương lai của gia đình, đặc biệt trong bối cảnh Việt Nam.
Nếu tham quan website, bạn có thể thấy Mytho Review kết hợp và đưa ra rất nhiều gơi ý nghiên cứu như:
* Marxism trong bối cảnh gia đình Việt Nam và phát minh “Gia đình văn hoá”;
* Luật so sánh về vấn đề gia đình;
* Gia đình và chiến tranh Việt Nam;
* Đồng tính luyến ái và khái niệm gia đình hạt nhân trong bối cảnh xã hội Việt Nam;
* Góc nhìn tôn giáo thực địa Việt Nam và gia đình…
Ngoài ra, người tham gia hoàn toàn có thể tìm ra những góc nhìn và góc tiếp cận riêng của mình.
C. A͟i͟ ͟c͟ó͟ ͟t͟h͟ể͟ ͟đ͟ó͟n͟g͟ ͟g͟ó͟p͟ ͟b͟à͟i͟ ͟v͟i͟ế͟t͟?͟
Về mặt lý thuyết, để bảo đảm cho quá trình bình duyệt được dễ dàng hơn, Mytho Review cần các những người viết đã có thông tin và thuần thục kỹ thuật cơ bản về viết nghiên cứu. Vì lý do này, các tác giả được kỳ vọng bao gồm:
Học viên Thạc sĩ;
Nghiên cứu sinh Tiến sĩ;
Các nhà nghiên cứu, giảng viên trẻ đang làm việc.
Trong trường hợp sinh viên đại học (undergraduate student) muốn tham gia đóng góp bài viết, Mytho Review sẽ cần một thầy cô giảng dạy của cơ sở đó đồng ý xem xét và hỗ trợ bài viết của sinh viên.
D. ͟L͟ợ͟i͟ ͟í͟c͟h͟ ͟d͟à͟n͟h͟ ͟c͟h͟o͟ ͟t͟á͟c͟ ͟g͟i͟ả͟ ͟đ͟ư͟ợ͟c͟ ͟đ͟ă͟n͟g͟ ͟n͟g͟h͟i͟ê͟n͟ ͟c͟ứ͟u͟?͟
Sau khi bàn bạc với phía mua bán nội tạng về giá thận, Trung có thể bảo đảm mỗi bài viết đóng góp sẽ được nhận một khoản bồi dưỡng nhỏ trị giá ít nhất 𝟱𝟬 𝗠𝘆̃ 𝗸𝗶𝗺.
Tuy không phải là con số lớn, đây cũng là thực hành chưa từng có trong các tạp chí khoa học từ trước tới nay, vốn thường yêu cầu người viết phải nộp tiền vì nhiều lý do (như Open Access).
Quá trình bình duyệt được thực hiện bởi các chuyên gia và nhà nghiên cứu trong ngành, không phải bởi thành viên quản trị của Mytho Review.
Ngoài ra, các bài viết cũng sẽ được hỗ trợ quảng bá, có khung “Đóng góp cho tác giả” nếu tác giả yêu cầu, và nhiều hỗ trợ khác…
E. Y͟ê͟u͟ ͟c͟ầ͟u͟ ͟b͟à͟i͟ ͟v͟i͟ế͟t͟
Bản thảo được viết bằng tiếng Anh (sẽ được dịch sang tiếng Việt sau khi công đoạn sản xuất hoàn tất).
Được thực hiện trích dẫn rõ ràng, đầy đủ.
Nội dung có tính sáng tạo và độc đáo.
Chỉ cần bắt đầu viết sau khi đã trao đổi và thống nhất cơ bản liên quan đến Abstract. (Abstract được chọn không chắc chắn bài viết sẽ được đăng tải, tuỳ vào quyết định bình duyệt của các chuyên gia).
Tối đa 5,000 từ, không bao gồm footnotes.
[Tham khảo link Call for Papers để có các thông tin chi tiết: mythoreview.ca/call-for-papers-autumn-2023/]
453 - 15
HỘI ĐỒNG CỪU VÀ BÁO CHÍ NGHIÊN CỨU QUỐC TẾ
Bài viết về vấn đề Hanni của anh Nguyễn Quốc Tấn Trung, curator của nhóm, vừa được đăng trên chuyên trang The Conversation.
Bài cũng đã được uỷ quyền đăng tải lại trên một số tờ phổ thông như Yahoo News hay Channel News Asia.
Dưới đây là một số nhắn gửi của anh Trung dành cho quý khán thính giả của HDC:
***
"Theo đề nghị của một số bạn đọc cũng như quý khán thính giả của HDC, Trung đã hoàn thành một bài tổng hợp nghiên cứu ngắn liên quan đến câu chuyện của Hanni.
Bài viết được chấp nhận đăng tải trên chuyên trang khoa học The Conversation.
Bài tổng hợp ngắn này tiêu tốn hết của Trung ba tuần viết, trao đổi với một editor và một peer-reviewer, chủ yếu nhằm gửi một vài thông điệp:
✅ Hội Đồng Cừu cũng như Trung rất nghiêm túc trong việc sản xuất các sản phẩm của mình. Quy trình sản xuất các sản phẩm của nhóm là gần như tương tự việc sản xuất một bài báo khoa học, với tiêu chuẩn học thuật rõ ràng.
✅ Nếu có một số nhóm gọi trang The Conversation là “website ai đăng bài cũng được”, quý khán thính giả có thể trích dẫn giải thích của University of Oxford về The Conversation ở link này
[www.ox.ac.uk/research/using-research-engage/suppor…] [Link rút gọn: bitly.ws/Buzn]
Nói ngắn gọn, The Conversation là một nỗ lực truyền thông tập thể của hơn 80 trường đại học lớn trên thế giới (nhóm sáng lập) nhằm rút ngắn khoảng cách giữa giới nghiên cứu và đại chúng.
Các bài viết của The Conversation là kết hợp của sự ngắn gọn, súc tích và vào trọng tâm của báo chí, cùng nền tảng và sự phiêu lưu với tri thức trong nghiên cứu khoa học.
Trung thường chọn The Conversation là điểm đến của các bài viết ngắn của mình vì kỳ vọng xây dựng HDC cũng rất giống với The Conversation, dù hình thức biểu đạt có khác nhau.
✅ Hội Đồng Cừu muốn thách thức tư duy phổ biến của các nhóm “học thuật” nặc danh online Việt Nam (nhưng tên thì phải dùng chữ Trung Quốc), thường tự tin nghĩ rằng:
“Tôi đọc được ngoại ngữ và tôi dịch được tác phẩm nước ngoài => Tôi là học giả”
Những nhóm này thật ra chưa từng tham gia nghiên cứu khoa học nghiêm túc, không có những kỹ năng nghiên cứu nền tảng, cũng như không được học những nguyên tắc phản biện cơ bản dưới tinh thần xây dựng, cầu thị và hướng tới khoa học.
Vì không có những kỹ năng và sự khiêm tốn học thuật nhất định này, họ thường nghĩ rằng thứ họ tự dịch ra của một vài tác phẩm là lẽ phải. Họ cũng sẵn sàng sỉ vả - tấn công bất kỳ ai không diễn giải vấn đề giống họ là “nguỵ khoa học”, hay “có vấn đề đọc hiểu”.
Tuy vậy, trên thực tế, bản thân họ không có bất kỳ nền tảng hay thẩm quyền khoa học nào.
Sản phẩm này mong muốn minh chứng cho khán thính giả của HDC thấy được sự khác biệt rất lớn của những nhóm nói trên với năng lực và sự nghiêm túc của HDC trong các sản phẩm nghiên cứu khoa học."
***
Hội Đồng Cừu hy vọng quý khán thính giả nhận thấy được sự cố gắng và nghiêm túc của các thành viên của nhóm, và tiếp tục vững tin ủng hộ chặng đường sắp tới của HDC.
Xem bài viết tại: [theconversation.com/backlash-against-k-pop-star-ha…] [Link rút gọn: bitly.ws/Buzy]
1.2K - 80
Hội Đồng Cừu đưa ra "Nguyên tắc đối thoại khoa học”. Trích:
"Lời trước tiên, HDC xin cảm ơn sự ủng hộ quý báu của quý khán thính giả trong thời gian qua khi HDC và một số thành viên của HDC buộc phải “đứng mũi chịu sào” (bất đắc dĩ) trong một số thảo luận chính trị - xã hội gây tranh cãi. Mục tiêu của nhóm luôn hướng đến một cộng đồng yêu thương, ủng hộ khoa học và thấu hiểu lẫn nhau. Vì vậy, nhóm sẵn sàng làm điều này.
Tuy nhiên, cũng vì lý do này, đã xuất hiện một số đội, nhóm nặc danh có chủ đích tấn công vào giá trị khoa học mà HDC mong muốn gửi đến khán giả.
Sau một vài thảo luận và chia sẻ ngắn với những nhóm này, HDC nhận thấy các đội, nhóm nói trên rất ít có thiện chí trao đổi khoa học và tăng cường sự trân trọng của đại chúng dành cho hoạt động nghiên cứu khoa học. Cụ thể:
🛑 Khi những nhóm này không đủ siêng để đọc sách trước khi phản biện, họ sẽ dùng “mục lục” để chỉ trích (những chỉ trích này chắc chắn thiếu thông tin và sai).
🛑 Khi những họ đủ siêng để đọc sách/nghiên cứu và tìm được nội dung trích dẫn, họ sẽ chỉ trích HDC hiểu sai (việc tranh cãi thường rơi vào vòng xoáy anh sai - tôi không sai không có điểm dừng).
🛑Khi họ không có bất kỳ điều gì để chỉ trích về trích dẫn hay cách diễn giải, họ sẽ chỉ trích cả quyển sách hay nghiên cứu được đề xuất (sách dởm, nghiên cứu tệ…)
🛑 Ngoài ra, họ cũng thường xuyên tấn công cá nhân các thành viên của HDC (như cho rằng HDC không có năng lực đọc hiểu, không có tư duy, giả danh khoa học…)
Những chỉ trích này theo HDC ngày càng có xu hướng thù hằn cá nhân, thiếu tính đóng góp và xây dựng.
***
Do mong muốn tập trung vào sản xuất nội dung hơn là phải rơi vào những drama chỉ trích, sỉ nhục nhau trên mạng vốn rất mất thời gian và thiếu hiệu quả (vì HDC có giải thích đến đâu thì họ cũng sẽ không thật sự chấp nhận, xoáy vào việc tấn công cá nhân nhiều hơn là đi tìm giá trị của khoa học trong việc áp dụng vào các thảo luận chính trị - xã hội), dưới đây là một số thay đổi về biên tập cũng như giải trình rõ về cách tiếp cận của HDC:
✅Tất cả các nội dung trích dẫn hiển thị lên video sẽ chuyển sang ngôn ngữ gốc được trích dẫn (thường là tiếng Anh).
Điều này giúp cho khán giả yên tâm là nội dung mà HDC nhắc đến chắc chắn hiện diện trong nghiên cứu, sách được nhắc đến.
✅Các nghiên cứu khoa học mà HDC trích dẫn (sách, bài viết tạp chí…) đều là các nghiên cứu đã được bình duyệt bởi các tạp chí, nhà xuất bản có uy tín trong ngành và lĩnh vực của họ.
Việc chỉ trích toàn bộ nghiên cứu là “dởm” sẽ đặt trách nhiệm chứng minh lên người đưa ra tuyên bố.
Họ có thể viết một nghiên cứu khoa học lên một tạp chí khoa học khác để chỉ trích. Hoặc họ cũng có thể viết sách để chỉ trích một quyển sách khác.
Nói cách khác, chính bản thân các chỉ trích này cũng cần phải trải qua quá trình xem xét, bình duyệt khoa học.
Việc sử dụng các page nặc danh để chửi bới, bơi móc các nghiên cứu khoa học đã được bình duyệt cho thấy xu hướng bài khoa học cao và không có tính xây dựng.
✅Cách giải thích các nghiên cứu của HDC đều đến từ câu chữ và ý định nghiên cứu được ghi nhận rất rõ trong nghiên cứu.
Nhóm không khẳng định cách tiếp cận của mình là chân lý, nhưng HDC chắc chắn không thêm thắt hay phá hoại nội dung của nghiên cứu. Cơ bản là vì điều này có khả năng gây ảnh hưởng đến mối quan hệ cá nhân của curator-presenter của nhóm vốn thường phải lộ tên tuổi, nơi công tác (thường là anh Trung) với các tác giả được trích dẫn/có tiếng nói trong lĩnh vực nghiên cứu.
***
Với những thay đổi và giải trình trên, HDC vẫn sẽ cố gắng hết mình để hỗ trợ quý khán thính giả có thắc mắc hay câu hỏi liên quan.
Song nhóm cũng buộc phải từ chối tham gia biện minh cho nhóm nến các chỉ trích đến từ các nhóm nặc danh và nội dung chỉ trích có tính công kích cá nhân cao. Nhóm nghĩ rằng điều này tốt hơn cho nỗ lực sáng tạo và sản xuất nội dung của HDC.
Những thông tin trên sẽ được gọi là “Nguyên tắc đối thoại khoa học” và dẫn link đến trong tất cả các video mới của HDC.
Một lần nữa, HDC xin trân trọng cảm ơn quý khán thính giả đã ủng hộ nhóm; và hẹn gặp lại các bạn ở những video - bài viết tiếp theo."
1.8K - 141
Hội Đồng Cừu là nỗ lực nhỏ của một nhóm các trí thức chuyên về Luật, Triết học, Lịch sử, Kiến trúc... để tạo nên một không gian giải trí nhưng bổ ích cho khán, thính giả Việt Nam.