Views : 54,530
Genre: News & Politics
Date of upload: Jul 12, 2023 ^^
Rating : 4.013 (398/1,215 LTDR)
RYD date created : 2024-05-09T11:57:03.691403Z
See in json
Top Comments of this video!! :3
Weitere Videos von Politbarometer2go könnt ihr euch hier anschauen: https://youtu.be/v0YT2DwiuKk
3 |
Ich finds ironisch, wie die FPD eigentlich für Fortschritt und Innovation stehen wollte, aber jetzt wie ideologisch an ihrer Schuldenbremse klebt. Dabei würden wichtige Investitionen für mehr Innovation und vor allem gegen die Inflation helfen. Und dann am Besten noch den anderen Parteien eine Ideologie vorwerfen. Die nächste Heute-Show schreibt sich von selbst.
100 |
Minute 7:29, schön die Ideologie der Ölindustrie übernommen, 10 von 10 Punkten bei Lobbyismus
12 |
Hier ein paar Berechnungen bezüglich der Effizienz von E-Fuels:
Berechnungsgrundlagen:
- BMW 520D (effizienter Diesel)
- Tesla Model 3 SR+ (effizientes E-Auto)
- Verbrauch 520D: 6,7 l/100km
- Verbrauch Model 3: 16,8 kWh/100km
- Benötigte Energiemenge zur Erzeugung von 1Liter E-Fuel: 27 kWh
- Energiegehalt von 1 Liter Diesel: 9,8 kWh
Energiemenge für die Herstellung von 6,7 Liter E-Fools
6,7*27 = 180,8 kWh
Um mit einem mit E-Fuels betankten 520D 100km weit zu fahren benötigt man
180,8/16,8 = 10,8
mal so viel Energie, wie der Tesla für die gleiche Strecke braucht
Betrachtung zum Wirkungsgrad von mit E-Fuel betriebenen Dieseln
Energiemenge, die in 6,7 Litern Diesel enthalten ist
6,7*9,8 = 65,7 kWh
Der mit Diesel betriebene 520D verbraucht 65,7/16,8 = 3,91 mal so Energie wie das Model 3
Max. möglicher Wirkungsgrad Diesel (bei einem theoretischen E-Autowirkungsgrad von 100%)
100/3,91 = 25,57%
Max. möglicher Wirkungsgrad E-Fuels (bei einem theoretischen E-Autowirkungsgrad von 100%)
100/10,8 = 9,26%
Max. möglicher Wirkungsgrad Diesel (bei einem angenommenen E-Autowirkungsgrad von 85%)
85/3,91 = 21,74%
Max. möglicher Wirkungsgrad E-Fuels (bei einem angenommenen E-Autowirkungsgrad von 85%)
85/10,8 = 7,87%
Wer jetzt immer noch glaubt, dass E-Fuels effizient und klimafreundlich sind, dem ist nicht mehr zu helfen.
Die Energiemenge in unserem Universum ist konstant, d.h. Energie kann weder "erzeugt" noch "verbraucht" werden - sie kann lediglich von einer Energieform in eine andere umgewandelt werden.
So, was passiert nun mit den 92,13% der Energie, die für die Herstellung von E-Fuels aufgewendet wurde und das Auto keinen Zentimeter weiter bewegt? Die landet letztendlich als Wärmeenergie in der Athmosphäre.
Hurra, die FDP hat es geschafft, den Treibhauseffekt überflüssig zu machen! Werden alle Autos der Welt mit E-Fuels betrieben, dann brauchen wir den nicht mehr.
Deshalb sollte man für E-Fuels die Bezeichnung I-Fuels - oder noch besser VI-Fuels - verwenden.
Quellen für die Verbrauchsangaben
https://www.autozeitung.de/bmw-5er-520d-520i-benziner-diesel-im-vergleich-67689.html
https://www.autozeitung.de/tesla-model-3-vw-id3-vergleichstest-200017.html
65 |
Ich finde das Video sehr informativ und gut. Ich glaube alle müssen akzeptieren das die FDP halt echt lange nicht mehr für innovativen Fortschritt steht. Der Markt regelt nunmal im Kapitalismus nicht alles weil es den großen Playern halt nur um die Gewinnmaximierung geht, egal ob Fortschritt oder nicht. Das muss man auch zugeben können, egal wie sehr man nun die SPD oder die Grünen nicht mag!
102 |
"Blockieren" ist in diesem Zusammenhang ein interessanter Begriff. Was hat denn der Wähler gewählt? Parteien. Dann (nach der Wahl) findet sich beliebige gewählte Parteien so zusammen, dass sie eine Mehrheit bilden. Diese Zusammensetzung wurde vom Wähler gar nicht direkt gewählt. Dann treffen sich die Parteispitzen um einen Koalitionsvertrag mit 500 Vorhaben zu vereinbaren. Diese 500 Vorhaben sind vom Wähler nicht gewählt. Und was heißt jetzt hier "blockieren"? Dass eine der Parteien nicht blind alle 500 Punkte durchpeitschen will?
Demokratie heißt Streit um die beste Lösung, da wird blockiert, gebremst, diskutiert, beschleunigt oder auch mal gar nichts gemacht. Demokratie heißt nicht, dass 2-3 Parteispitzen irgendwas festlegen und das gesamte Land diesen Dingen 4 Jahre lang hinterherhetzen muss, und die Parlamentarier, wovon die Hälfte direkt gewählt wurden per Fraktionsdisziplin verfassungswidrig zu einem bestimmten Abstimmungsverhalten gezwungen werden. Aber das dem ÖRR zu erklären ist so sinnvoll wie einem Rindvieh Literatur nahezubringen.
25 |
FDP Poitik ist nicht im allgemeinen Interesse. E-Fuels sind ineffizient wie sonst was und für genug Wasserstoff ist morgen (auch im Ausland, bzw. erst recht da) nicht genug Wasser in notwendiger Qualitat verfügbar (Süß - kein Salzwasser!) Wir bräuchten darüber hinaus 7 mal soviel grünen Strom wie fürs elektrische fahren (hallohallo verspagelung der Landschaft, oder packen wir dann doch die Atomkraft wieder aus, huch! 🤫). Man kann ihenn auch nicht abnehmen, dass sie das ernst meinen, sonst müssten sie aufzeigen wie die in ausreichender Menge bis zu den bekannten Zeitpunkten geplanter Klimaneutralität zur Verfügung stehen sollen, bzw. den massivsten Ausbau der E-Fuel Herstellung fordern den man sich nur vorstellen kann. Und das was man schafft herzustellen würde dringender in Flugzeug/Schiffahrt/Landwirtschaft gebraucht! Nein, die wollen einfach Diesel/Benzin/Kerosin so lange künstlich beatmen wie nur geht und dann wenn der CO² Preis wie geplant steigen sollte werden sie quasi Fackeln und Mistgabeln an die Leute ausgeben und dann den CO² Preis angreifen wollen, weil alle mit Diesel und Gasheizung sonst dumm aus der Wäsche gucken würden (dank FDP/Union/AFD). Mark my words 😐
79 |
@ZDFheute
9 months ago
Wie bewertet ihr das Verhalten der FDP in der Koalition? Teilt eure Meinung gerne mit uns in den Kommentaren!
17 |