@XZY382

1 week ago

Lol ! Les arguments avancés sont assez comiques !

Bien évidemment, exécuter les criminels ne réduit pas le taux d'incivilités, c'est normal le problème il n'est pas là donc la solution (qui pourrait paraître être la peine de mort) ne peut pas être là.
Le problème est beaucoup trop complexe pour penser et utiliser le sophisme qu'exécuter des criminels empêcherait les incivilités. À mon sens, ceux qui avancent cela font preuve de sophisme !! Et j'appuie fermement dessus.
Surtout quand on sait, que les incivilités sont avant tout liées à l'éducation, la pauvreté, sans oublier des facteurs comme l'envie, la jalousie et d'autres aspects psychologiques.

Par contre, la peine de mort pourrait alléger la surcharge des prisons, mais aussi éviter que d'autres victimes à l'avenir ne souffrent à cause de ces criminels. Il ne faut pas se leurrer certains criminels n'hésiteront pas à récidiver une fois sortis de prison, soit parce qu'il s'agit d'une pulsion, soit parce qu'ils se sentent tout-puissants, et la thérapie n'est pas toujours une baguette magique.

Donc, exécuter ces criminels en fonction de leurs crimes permettrait à de potentielles victimes d'éviter d'avoir affaire à eux à l'avenir.

Nous ne vivons plus en 1800 ni en 1900. Ce que je veux dire, c'est qu'à une époque où l'on exécutait à tout-va, nous n'avions pas les technologies aussi performantes qu'aujourd'hui.
Normalement si nous avons tous les facultés cognitives nécessaires et les moyens dont nous disposons, nous pouvons éviter de répéter les erreurs du passé.
L'humain est censé apprendre de ses erreurs. On pourrait réintroduire la peine de mort, mais la limiter dans certains contextes afin d'éviter au maximum de condamner des innocents, surtout qu'il existe des preuves limites irréfutables dans certains cas, comme ceux de viol et de meurtre.

Et bien sûr, ces individus refusent de consulter un thérapeute, raison de plus pour laquelle j'aurais imposé une obligation de soins. S'ils récidivent pour les mêmes raisons ou pire, alors la peine de mort pourrait être envisagée.

Concernant la morale, c'est aussi du sophisme ! Ceux qui avancent l'idée que la peine de mort est injuste, en brandissant le fait que leur opposé soit dans l'optique "d'une vie pour une vie", pensent à la place des autres. J'ai l'impression qu'ils arrivent avec des arguments"tout faits", comme si ils avaient déjà décidé que leurs opposés pensent forcément que la peine de mort est juste parce que le criminel mérite de mourir pour avoir tué. STOP !!
Ça, c'est leur perception, c'est une opinion qu'ils avancent.

Cela ne signifie pas que ceux qui sont favorables à la peine de mort le sont parce qu'ils pensent au fameux "une vie pour une vie".

Quant à l'argument de l'injustice, n'est-ce pas plutôt injuste que de nombreux criminels sortent de prison et tuent soit la personne qui a osé porter plainte contre eux, soit de potentielles victimes correspondant au profil de leurs anciennes victimes ? Est-ce que à cet instant l'État ne devient pas complice de leur crime ?

Je suis désolée de dire cela, mais leur exécution est dans l'intérêt général !

|